Крупные белорусские ритейлеры в марте предприняли массированную атаку на общественное мнение. Поводом послужило предложение ограничить присутствие торговых сетей в регионах страны. Обозреватель портала www.interfax.by выяснял, какую альтернативу предлагают «сетевики».

Разрешат ли завершить начатые проекты?

Если законопроект «О государственном регулировании торговли и общественного питания Республики Беларусь», который весной будет обсуждаться в парламенте в первом чтении, будет принят в его нынешнем варианте, то массового присутствия новых гипер- и супермаркетов вряд ли стоит ожидать. А все потому, что присутствие крупных торговых сетей в регионах планируется ограничить.

Первым из представителей Минторга в январе 2013 года озвучил возможную предельную ограничительную планку заместитель министра торговли Вячеслав Драгун. «Нами подготовлен проект указа о государственном регулировании торговли и общественного питания, — сказал он. — Там есть норма, по которой мы можем ограничивать присутствие определенных торговых сетей, если они занимают более 30% на рынке».

Позже в разговорах на эту тему появился другой предельный показатель — 20%. Он упоминался и во время работы «круглого стола» в рамках прошедшей в марте в Минске 6-й практической конференции «Технологии розничной торговли».

В законопроекте «О государственном регулировании торговли и общественного питания Республики Беларусь» в настоящее время прописано следующее. Субъект торговли, осуществляющий розничную торговлю посредством организации торговой сети или крупных торговых объектов (за исключением организаций системы потребительской кооперации), доля которого в объеме розничного товарооборота товаров за предыдущий финансовый год превышает в границах Минска, городов областного подчинения, районов, в которых расположены принадлежащие ему торговые объекты, размер, определенный Совмином, не вправе приобретать, арендовать в этих границах дополнительную торговую площадь для осуществления розничной торговли или совершать другие действия, направленные на увеличение такой площади.

Исполнительный директор некоммерческой организации «Ассоциация розничных сетей» Татьяна Закжевская сообщила во время круглого стола, что ее организация предлагает внести в законопроект несколько изменений по данному вопросу. Первое — положения данного пункта не распространяется на сделки, связанные с приобретением, арендой и введением в эксплуатацию новых объектов и совершенные до вступления в силу данного закона. Второе — не трогать уже реализуемые торговые проекты. И третье — распространить право на неограниченное расширение влияния не только на объекты потребительской кооперации, но и на другие субъекты хозяйствования, осуществляющие аналогичную деятельность и несущие социальную нагрузку соразмерно своей доле на товарном рынке. (Под «социальной нагрузкой», как нетрудно догадаться, можно понимать предложение одной из крупных торговых сетей Беларуси о развитии сети автолавок в сельских районах — Interfax.by)
Где проводить границы «зон влияния»?

По мнению члена совета некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» Татьяны Игнатовской, существование предлагаемых ограничений присутствия крупного ритейла в регионах логично — хотя бы в целях сохранения конкуренции. Однако, считает она, 20% — «это малая величина».

— Главная ошибка, которую совершает законодатель, для целей применения данной нормы заключается в слишком мелком обозначении географических границ, — говорит Татьяна Игнатовская. — Если в районе проживает, условно говоря, 12-15 тысяч человек, компания, вышедшая на местный рынок с единственным крупным проектом, уже займет те же 20%, а то и больше. Логично, чтобы деление проходило хотя бы по границам областей.

Эксперт приводит в пример Россию, где границы территорий, в которых учитывается доля той или иной сети, «проведены» по-другому. Есть крупные мегаполисы — такие, как Москва или Санкт-Петербруг: там считают отдельно. А есть субъекты федерации, причем далеко не всегда населенные равномерно. Там свой подсчет.

— Если принять районное деление, то, грубо говоря, житель одной деревне запросто может отправиться за пару километров, но уже в другой район, где есть «чужой» магазин. В подобных масштабах понятие «доля на рынке» весьма условно.
«Мина замедленного действия» под местные сети

По мнению крупных ритейлеров, попытка ограничить приход «гигантов» может сыграть злую шутку с теми, кто сегодня активно протестует против появления «чужаков». Имеются в виду местные операторы, занимающие значительную долю рынка.

— В Беларуси сегодня есть 6-8 городов, где местные операторы приближаются к 20%-ному охвату местного рынка, — говорит Татьяна Закжевская. — Это Солигорск, Витебск и другие города. Что делать местным ритейлерам, если они уже вложили деньги в новое строительство? И как им быть, если выстроенный бизнес, готовый к развитию, будет ограничен новым законом?
Покупатель будет недоволен?

По мнению ритейлеров, у ограничения доли присутствия крупных сетей есть еще один серьезных недостаток — сдерживание ценовой конкуренции между операторами розничной торговли.

— Введение 20%-ного порога приведет к росту цен на товары для конечного потребителя, — говорит сопредседатель Ассоциации розничных сетей, генеральный директор ОАО «Евроторг» Андрей Зубков. — Если сеть приходит в регионы с низкими ценами, уровень которых в значительной мере является результатом действия т.н. масштаба закупок, то появление ограничений неминуемо приведет к ограничению данных возможностей. При этом другие торговые объекты никак не будут заинтересованы в том, чтобы снижать свои цены. В итоге в проигрыше останется покупатель.

Вскоре предстоит «битва за рынок» в парламенте. Как уверяют заинтересованные стороны в «войне торговых форматов», это сражение будет не менее захватывающим, нежели первые выпады в борьбе за розничный бизнес.